相对保守商业壁垒而言，对国际数字商业壁垒扶植仍处于摸索阶段，数字经济大国也次要依托区域性商业协定进行具体机制的协调。2016年以来，正在逆全球化海潮布景下，的性博弈障碍了数字商业潜能的，但受新冠疫情影响反而送来了短暂的窗口期[1]，逐渐摸索双边合做机制的建立。美国、英国、、日本、韩国、、中国等都出台数字经济相关的国内律例及计谋文件。的轨制差别取好处博弈配合培养了当前的跨境数据流动规制款式，全球数字办事商业壁垒次要集中正在根本设备取连通范畴，并呈现发财国度壁垒较低、新兴市场国度壁垒较高的特点[6]。

　　此外，日本的大数据相关立法参考了欧盟模式，但正在跨境数据流动管理方面也倡导美国的跨境数据流动模式；新加坡则采纳了取欧盟雷同的跨境数据传输尺度，并向数据程度低于新加坡的国度或地域转移数据。

　　基于数字商业尺度消息预警手艺供给的一坐式消息来历和决策根据，部分能够制定有益于国内国际双轮回的数字商业轨制，指点、规范和办事我国数字经济的成长。行业企业向部分积极反映数字经济及数字商业的“卡脖子”问题，研究机构和手艺组织可认为和企业供给双向尺度化及相关消息办事。数字商业尺度消息预警手艺对内可以或许鞭策部分和相关组织机构制修订数字商业国度尺度及行业尺度，增设数字经济范畴尺度化手艺委员会，对国表里相关尺度进行传递评断，连系国内尺度和国际国外相关法则、规制、办理、尺度建立数字商业尺度系统。

　　数字商业非关税壁垒次要包罗跨境数据流动及当地化要求、轨制、商业、财务、数字商业手艺壁垒、数字商业学问产权等[4]。目前已开展的数字商业法则构和次要集中于商业便当化、市场准入、关税取数字税、跨境数据流动、学问产权、可相信的互联网和数字营商等问题[7，8]。受市场准入差别、监管差别取好处差别的影响，各经济体次要通过跨境数据流动、数字办事企业的市场准入及数字办事税的征收办理等办法设置数字商业壁垒。

　　全球范畴内尚且缺乏一套可以或许顺应商业数字化趋向和数字商业成长的法则系统。当前，多范畴交叉融合的数字商业尺度支持全球经济管理系统扶植。数字商业取尺度正在多个国际尺度化手艺委员会中都有很深切的交叉，而跨范畴的数字商业尺度是全球经济管理系统的主要构成内容和主要手艺支持部门，也是当前和将来成长的主要趋向。虽然全球经济管理系统建立简直存正在良多未告竣的共识，但能够先通过数字商业尺度规范环节点、环节环节、环节手艺，告竣国际尺度上的共识，无论是深度参取仍是牵头草拟数字商业范畴国际尺度的制修订，对支持全球经济管理系统的扶植都具有主要的感化和意义。我国能够正在定性、定量研判全球数字商业尺度消息态势的根本上，积极推进数字商业国际尺度的合做，通过法则对接申请插手区域经济组织或签定双边商业协定，最终实现国际经贸法则的目标，帮力全球经济管理系统扶植。

　　基于我国数字商业成长的阶段性以及国际合作的新趋向，针对分歧数字商业壁垒模板之间存正在的尺度差别进行研判，开展国际商业尺度消息预警研究阐发具有严沉的计谋意义和现实价值。

　　已有研究次要从量化阐发数字商业壁垒程度来进行。数字办事商业壁垒指数（Services Trade Restrictiveness Index，STRI）是量化阐发数字商业壁垒程度的焦点东西，可以或许对数字办事商业正在监管方面存正在的障碍程度进行测算，定量评估政策改革带来的影响。其是由OECD、世界银行（World Bank）等正在Hoekman目标[17]的根本上提出的测算方式，正在办事商业壁垒的相关研究中获得普遍使用。正在数字办事商业范畴，OECD于2019年发布了数字办事商业指数（Digital Services Trade Restrictiveness Index， DSTRI），对数字办事商业的程度进行了怀抱，以做为STRI的弥补。OECD的数据显示，2019-2021年，中国、俄罗斯、南非和印度都是数字办事商业指数排名靠前的国度。此外，欧洲国际经济研究核心也发布了数字商业指数（Digital Trade Restrictiveness Index， DTRI），该指数对跨越64个经济体的数字商业办法进行了阐发，统计了100多个类别、合计1500多项针对数字商业的办法[18]。

　　2019年，中国数字商业进出口规模跨越2000亿美元，已成为全球主要的数字商业大国。我国正在2021岁首年月次将“数字商业”列入《“十四五”办事商业成长规划》，提出要“加速办事商业数字化历程，稳步推进数字手艺商业，积极摸索数据商业”。按照国度互联网消息办公室发布的《数字中国成长演讲（2022年）》，我国2022年数字经济规模达50。2万亿元，稳居世界第二，同比表面增加10。3%，占P比沉提拔至41。5%。我国正在数字手艺和数字平台的相对劣势地位以及国内完整的供应链系统决定了数字经济法则是中国新一代商业法则的根基取向[2]。通过自动对标《全面取前进跨承平洋伙伴关系协定》（CPTPP）高尺度，我国正在上海、广东、天津等地自贸试验区、商业港自动实施了相关范畴内的先行先试，正在法则、规制、办理、尺度等方面率先取国际接轨。“十四五”规划也明白提出，依托双边和多边经贸合做协定，开展数字经济相关国际法则和尺度制定，输出中国方案。

　　数字经济下国际商业合作虽然呈现一些新的特点，但其底层逻辑仍然是发财国度通过控制尺度话语权其他国度的成长空间。以美国为首的发财国度一曲想通过商业协定将其国内法则国际化。对于中国来说，必需高度注沉商业范畴的国际法则动向，建立数字商业尺度消息预警平台为根本的手艺路子（如图1所示）。加强对全球次要经济体及多边数字商业的谍报，出格是次要大国出台的律例和尺度、区域经济组织制定的法则以及相关国度尺度的提案及发布实施。成立数字商业壁垒消息数据库，从次要影响要素量化评估等方面动手，阐发数据管制尺度、学问产权尺度、市场准入尺度、电子买卖尺度对我国成长数字商业的影响，吃透数字商业国际法则的变化趋向。

　　援用格局：张曦，刘春卉，韩振国。数字经济下国际商业尺度消息预警手艺研究[J]。尺度科学，2024，(02)！4-9。

　　对数字商业统计阐发还存正在较大不合，以至某些国度正在内部也存正在差别，次要缘由是尺度难以同一。好比：美国国际商业委员会为了便于对数字商业的规模进行统计测算，将数字商业细分为4类：数字内容、社会前言、搜刮引擎、其他数字产物和办事，可是美国商务部不承认该分类方式。基于对国表里分歧定义和统计等尺度比对，正在现有量化阐发方式的根本长进行差同化阐发，定量研究分歧国别数字商业的壁垒程度和规模测算，前瞻性阐发相关国度采纳壁垒办法的可能性，开展法则合用的压力测试。

　　Ivan Saranov[19]梳理了全球数字商业壁垒，量化阐发了金砖国度数字商业壁垒对出产率和宏不雅经济的影响，研究了金砖国度数字商业合做框架取运转机制的建立，并提出金砖国度统计机构明白数字商业及数据收集范畴并成立数字商业政策数据库的。我国虽然走正在数字商业的前列，可是尚未具备研发、学问产权、尺度、计谋的联动机制构成行业法则和手艺壁垒来安定本人的劣势地位[20]，同时预警体系体例并不健全，预警动静存正在较大的畅后问题[21]。需要成立办事商业壁垒的预警轨制，并从商业壁垒的决定要素角度切入对数字商业壁垒进行阐发。温军[4]还提出，我国需建立可以或许阐扬前瞻性和防止性感化的数字商业壁垒预警机制，成立数字商业壁垒消息数据库，动态监测数字商业市场、法令律例政策的变化，加强应对商业壁垒的“过后”应诉，快速提拔处置数字商业壁垒或摩擦的能力。对于已有研究还存正在有待处理的问题，肖宇和夏杰长[5]认为，该当从积极参取数字商业法则制定、启动数字商业统计系统扶植等方面入手，鞭策中国数字商业高质量成长。

　　本文从尺度消息的角度研究了数字经济下国际商业的法则之争，阐发了数字商业法则及壁垒的成长示状，以及我国取数字商业壁垒次要模板的异同性。初步提出了数字商业尺度消息预警手艺，以使用场景的形式给出了成长数字商业和应对国际尺度合作的径，为开展相关定性定量阐发及大数据预警供给必然的研究根本。

　　基于目上次要的统计方式对方针国度数字商业统计测算，使用计量经济学、全球商业阐发项目（GTAP）模子等理论方式，建立一套数字商业壁垒评估目标系统并进行量化阐发，实现分歧模板或数字商业方案的影响因子对数字商业强度进行评估，并按照预警的谍报消息动态更新，比对取数字商业统计测算的差距。相关研究有帮于评估我国插手DEPA需要处理的难点和优先事项，为摸索插手相关区域组织或建立金砖国度数字商业模板供给数据根据。

　　相对于多边合做推进迟缓，双边协定的进展更为积极，以日本和新加坡为代表。日本继2008年取东盟签定《东盟—日本全面经济伙伴关系协定》后，积极通过向东盟输入数字根本设备、数字消息手艺以开辟亚洲数字商业市场；2019年2月，《欧日经济伙伴关系协定》正式生效，对推进欧日双边跨境数据流动发生积极感化；2019年9月，取美国告竣《美日数字商业协定》，确保两边企业正在恪守小我消息的法令框架的同时，通过跨境数据流动推进数字商业成长。2023年10月，欧盟和日本就跨境数据流告竣了和谈，打消了数据当地化的要求。2023年2月，欧盟取新加坡签订《欧盟——新加坡数字伙伴关系协定》《欧盟——新加坡数字商业准绳》。欧美之间也正在逐渐化解不合、谋求共识，“欧盟－美国数据现私框架”（EU-U。S。 Data Privacy Framework）于2023年7月生效，“英美数据桥”（UK-US data bridge）于2023年10月生效，反映出发财国度逐渐正在放松数字商业壁垒，配合推进国际法则的制定。

　　目前存正在“美式模板”“欧式模板”“亚太模板”取“DEPA协定”4品种型[9-11]。“美式模板”强调免征数字关税、保障数据跨境流动（含金融办事）、限制“当地化”准绳、披露非开源软件的源代码和算法等[12]。“欧式模板”强调“视听破例”和“现私”，注沉学问产权和消息交换手艺合做，关心跨境数据流动等问题[13]。“亚太模板”次要基于RCEP框架，沉点关心数字货色商业法则的制定，数据流动仅局限于“贸易数据”范围，填补了“美式模板”和“欧式模板”的不脚[14]。“DEPA协定”部门内容取美式模板、CPTPP类似，同时具有模块化和包涵性特征[15]，其商业法则囊括人工智能、金融手艺立异、供给端数字手艺成长、数字经济国际合做放置等内容[16]。

　　国际社会正在跨境数据流动规制方面并没有就数据或数据流动的政策偏沉准绳告竣遍及共识，但已构成以双边和谈、多边和谈为根本的国际跨境数据流动规制径。正在此布景下，研究全球数字商业规制的演进趋向，国际商业中数字经济的尺度谍报，加强应对各类形式的尺度合作，成长中国度的全体好处，鞭策构开国内国际数据价值双轮回的轨制框架，进而构成推进从量、市场力量正在功能层面无机融合的数字商业政策系统，对进一步数字经济的潜正在动能具有主要意义。

　　美国、欧盟之间的一系列摩擦事务加剧了全球跨境数据流动管理法则的合作，经济成长潜力大、具有复杂数据量的亚太地域成为新的合作场域。例如：美国、墨西哥、日本、、新加坡、韩国、和菲律宾都申请插手APEC建立的跨境现私法则系统（CBPR）；2020年6月，新加坡、智利、三国签订《数字经济伙伴关系协定》，旨正在加强数字商业合做并成立相关规范的数字商业协定，中国于2021年11月正式提出申请插手DEPA。2020年11月，中国、日本、韩国、、和东盟10国配合签订《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP），明白“国对数字商业各类”，包罗数据当地化（存储）要求等，此中第12章第15条申明“不得基于贸易行为而进行的数据跨境传输”。做为超大型商业协定，RCEP将有帮于削减数字商业成本，鞭策构成数字商业规范，并巩固多边商业系统。而《美墨加协定》则明白美国、墨西哥和的数据当地化，实现三方跨境数据流动。

　　虽然我国尚未插手DEPA等数字商业相关的区域经济组织，数字商业所涉及的消息平安问题也已获得国度的全面注沉，同时也正在竭尽全力地鞭策数字商业国际法则的建立。鞭策扶植型世界经济要求我国完美相关商业轨制及尺度，积极参取国际合作取合做。通过研究数字商业尺度消息预警手艺，以全面、系统把握分歧类型风险的特征、属性及影响强度，提拔分歧对象对预警消息的领受和响应能力，加强分歧对象间的尺度消息交换取协做，建立好处相关方普遍参取的尺度消息预警系统，有帮于鞭策我国数字商业取国际高程度接轨，为防备化解数字经济下国际商业范畴风险供给无力支持。

　　全球数字商业所衍生的数字价值链对保守国际商业次序下的好处分派系统发生了庞大冲击，通过管控跨境数据流动来鞭策本国数字财产繁荣的“数据沉商从义”起头呈现[3]。跟着数字手艺的普遍使用，正在鞭策办事商业数字化成长的同时，也创制了数字商业壁垒的新形式[4]。当前，次要大国正正在积极制定命字经济和数字商业成长计谋、尺度、监管系统，数字商业尺度法则曾经成为新一轮国际商业线]。